Développement et évaluation d'un prototype d'outil d'autodiagnostic de la gestion de l'alignement stratégique des technologies de l'information (TI)
Notice bibliographique
Résumé
L'alignement stratégique des technologies de l'information (TI) constitue, aujourd' hui, une des préoccupations partagées entre les gestionnaires d'affaires et les gestionnaires en ressources informationnelles. En particulier, les décisions d'aligner les systèmes d'information avec les processus, les buts et les stratégies occupent de plus en plus de place et sont perçues comme prioritaires par les gestionnaires (Campbell et al., 2005). Ce mémoire est une étude exploratoire qui vise à répondre à la question suivante: est-il possible de concevoir un outil d'autodiagnostic pour améliorer les décisions d'alignement stratégique des gestionnaires de l'informatique? La conception de cet outil adopte une perspective de plus en plus utilisée en gestion stratégique, soit une perspective basée sur les capacités organisationnelles. En utilisant les travaux sur les capacités organisationnelles (St-Amant, 2003 et 2006) et d'autres recherches, notamment celles de Luftman (2003) sur l'alignement stratégique des TI, un outil web d'autodiagnostic et d'aide à la décision a été conçu, testé et évalué. Pour concevoir l'outil web selon une perspective d'aide à la décision, quatre domaines de connaissance ont été mobilisés et discutés dans une revue de littérature avant de programmer le site web. Le premier traite de l'autoévaluation et des processus d'autoévaluation. Le deuxième traite du processus d'autoévaluation selon une approche d'aide à la décision. Le troisième définit l'environnement organisationnel pour l'utilisation d'un outil d'autodiagnostic. Et le quatrième approfondit le concept d'alignement stratégique des TI ainsi que des mesures de l'alignement stratégique en TI. On termine cette revue de la littérature par le processus d'autoévaluation qui a servi à concevoir l'outil Web. \nLe site Web d'autoévaluation de l'alignement stratégique a été testé et validé par quelques experts. Une fois terminé, on a procédé à douze évaluations auprès de gestionnaires des TI, principalement de petites et moyennes entreprises (PME) québécoises. Trois résultats sont particulièrement intéressants. Le processus d'autoévaluation a des effets limités pour ne pas dire nuls. En effet, les gens ne réagissent pas positivement à l'outil par manque de bagage théorique et d'une bonne compréhension des concepts d'alignement stratégique des TI. Il semble qu'il faille prévoir un module de e-learning avant le processus d'autoévaluation afin de bien comprendre le processus et les concepts reliés à l'alignement stratégique. Une fois les écueils de l'apprentissage résolus, les résultats de la recherche montrent que l'effet d'une autoévaluation individuelle suivie par une autre en groupe, mettant en scène l'interaction entre les perceptions des différents évaluateurs, influencent significativement et positivement le diagnostic et la compréhension de la situation actuelle de l'entreprise par rapport à l'alignement stratégique des TI. L'autodiagnostic, en termes de démarche structurée en deux phases et basée sur un modèle valide, à savoir le modèle de Luftman, a un impact positif sur l'apprentissage et le développement des connaissances au sein de l'organisation. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Alignement stratégique, Autodiagnostic, Capacités organisationnelles, Technologies de l’information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».