MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1557560302 · doi:10.1002/sat.1012

GPS spoofer countermeasure effectiveness based on signal strength, noise power, and C/N<sub>0</sub> measurements

2012· article· en· W1557560302 sur OpenAlexaff
Ali Jafarnia Jahromi, Ali Broumandan, John Nielsen, Gérard Lachapelle

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Satellite Communications and Networking · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGNSS positioning and interference
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobal Positioning SystemComputer scienceNoise (video)Spoofing attackCountermeasureGPS signalsSIGNAL (programming language)Power (physics)Gps receiverVulnerability (computing)Assisted GPSTelecommunicationsReal-time computingComputer securityArtificial intelligencePhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY Spoofing sources can effectively disrupt a GPS receiver during the acquisition phase by generating multiple false correlation peaks and increasing the noise floor. Such deceptive correlation peaks can mislead the GPS receiver into acquiring the spoofer generated signals rather than the authentic signals. Also, the spoofer can increase the receiver noise floor to bury the authentic signals in the noise and at the same time generate correlation peaks with amplitudes commensurate with reasonable C/N0 expectations. The main focus of this paper is on assessment of the reduced effectiveness of the GPS spoofer countermeasure during acquisition where the GPS receiver utilizes C/N0 discrimination. As shown, whereas the C/N0 discrimination is of limited effectiveness, with a modest circuit modification, the receiver can measure the absolute power of the correlation peaks, which is an effective means of detecting and discriminating spoofer sources. It will be shown that employing absolute power monitoring technique considerably reduces the vulnerability region of the receiver compared with the C/N0 monitoring techniques. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations161
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Satellite Communications and NetworkingMême sujetGNSS positioning and interferenceTravaux en français237 207