Geographic Information Systems (GIS) in public administrationc An introduction to a series of articles
Notice bibliographique
Résumé
Geographic Information Systems (GIS) represent a promising generation of powerful tools developed with the help of both traditional and new Informationand Communications Technologies (ICTs) in Public Administration (e.g., new database technologies, the Internet). Indeed, while discussing the generic applications that every public administrator should master, one commentator explicitly states that the development and use of GISs is on: “(. . . ) the fast track to becoming such a generic application in public administration” [1,3]. Since their first appearance in public administration, GISs have been expected to contribute to a more comprehensive, technocratic and rational mode of policymaking. Some authors (as Carver c.s. in this issue) expect them to enable more effective democratic participation in these policies. Others are pointing at the way these systems, contrary to some widely-held beliefs about the “deterritorializing”-capacities of ICTs in public administration, are causing a re-assessment of the notion of territory in public administration (e.g., Snellen, this issue, the article of Lips c.s., next issue). More rationality, democracy, or territoriality; the development and use of GISs in the public domain is a new technology that, again, provokes a re-examination of traditional notions and values in public administration [4]. In the forthcoming issues of Information Infrastructure and Policy, we present a series of articles that explore, discuss and reflect these intriguing claims as well as specific questions that are raised about the development and use of GISs in the public domain. Some of these questions originate in the work of the permanent study group on informatization in public administration of the European Group for Public Administration (EGPA – Annual Conference in Paris, France, 1998). Others are written especially for this series. In this issue are published, the articles of Snellen (The Netherlands), Carver c.s. (United Kingdom) and Sahay and Albuquerque de Borges (Canada and Brazil). In the next issue, two others will follow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».