Notice bibliographique
Résumé
Depuis les années 1970-1980, les réactions d'opposition à la localisation d'équipements dangereux ou générateurs de nuisances se sont diversifiées, intensifiées et structurées au point de devenir un problème capital pour la société.Forgé aux États-Unis et analysé comme un véritable syndrome affectant nos démocraties, l'acronyme NIMBY caractérise de plus en plus fréquemment ces conflits de localisation. Il découle d'une métaphore qui parle d'elle-même: « Not in my backyard ! », en français: « Pas dans ma cour ! » Cet acronyme est censé traduire l'attitude d'opposition d'une population locale vis-à-vis d'un projet lorsque celui-ci est susceptible d'entraîner certaines nuisances ou modifications, réelles ou supposées, du cadre de vie. En Europe, l'intensification des conflits de localisation est plus récente et l'appellation NIMBY entre peu à peu dans le langage courant.Longtemps circonscrites aux projets d'implantation d'équipements considérés comme très polluants ou très risqués, les réactions d'opposition se sont généralisées et affectent à présent un nombre considérable de projets publics comme privés : parcs éoliens, décharges, incinérateurs, stations d'épuration et, plus récemment, les projets de prisons, de centres d'aide ou d'accueil destinés aux publics déshérités : demandeurs d'asile, toxicomanes... Les exemples de conflits NIMBY au Québec sont nombreux : localisation d'un port méthanier à Beaumont, implantation d'une compostière géante dans la municipalité régionale de comte de Roussillon, construction d'un parc éolien dans le nord du Québec.Les risques liés à la multiplication des conflits NIMBY sont nombreux. En matière d'environnement, les victoires des militants NIMBY « ici » peuvent toujours provoquer ou aggraver les problèmes « ailleurs ». En matière d'équipement ou de services, du fait qu'elle contribue à retarder une constante et nécessaire adéquation entre l'offre et la demande, la multiplication des manifestations du syndrome NIMBY peut entraîner un sous-équipement chronique de certains espaces. Enfin, en matière d'aménagement du territoire, les situations de blocage dues à ce syndrome peuvent être à l'origine de phénomènes de relégation spatiale.Ce Rapport bourgogne présente une vue d'ensemble du syndrome NIMBY et des mécanismes proposés par les économistes pour le surmonter. Concernant ce dernier aspect, du point de vue de l'auteur, les procédures centralisées doivent être abandonnées car elles ne laissent qu'une place trop limitée à la participation du citoyen. Elles doivent être remplacées par des procédures faisant appel au marché. Différents mécanismes théoriques peuvent alors être envisagés : la négociation, les enchères, les assurances ou encore les loteries. Ces mécanismes s'avèrent, sous certaines hypothèses, relativement efficaces. Il convient cependant de les manipuler avec précaution car ils peuvent, dans certains cas, déboucher sur des résultats difficilement applicables. L'auteur s'inquiète également du fait que les travaux sur le sujet sont rarement pluridisciplinaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,045 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».