Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The certainty Kant associates with this 'felt' sensation of pleasure and, thus, the certitude (albeit contested) of the aesthetic judgement that it underpins is a hallmark of his aesthetics. Conversely, Hegel begins his Phenomenology with 'sense certainty,' the contingency of which he is keen to expose from the philosopher's perspective of Absolute knowledge.
 
 Having established the above dialectic of sense-certainty and contingency, the paper will proceed by claiming that both of these accounts of the aesthetic (one positive, one negative) have much to offer the study of improvisation. The following is indicative content:
 
 • A shift away from a concept of improvisation understood as a response to or celebration of uncertainty and the unforeseeable. Replaced by a situation where the improviser knows what is going to happen while also being hyper-aware of its contingency.
 
 • An emphasis on the singular certainty of improvisation, which (in demanding consensus) initiates a collective reflective process of contestation: improvisation par excellence.
 
 • A recognition that the contingency of this 'this' and this 'now', far from undermining, actually intensifies the commitment to what is 'there and available', an intensity that is responsible for the infinite unconcealment of the given.
 
 • A challenge to the linear model of improvisation in the name of a perspective that emphasises the simultaneity of contingent com-possible worlds, where agility and ironic knowingness replace innovation and novelty as guiding principles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle