Implications of recent clinical trials for the National Cholesterol Education Program Adult Treatment Panel III guidelines
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: In 2001, the Adult Treatment Panel III of the National Cholesterol Education Program issued recommendations, which were updated in 2004 to reflect knowledge from five major clinical trials completed after 2001. This review discusses the results of key clinical trials released in 2005 and their potential impact on the guidelines. RECENT FINDINGS: Three major clinical trials, one subgroup analysis, and one meta-analysis were published in 2005 that can potentially affect the existing guidelines. The Treating to New Targets and the Incremental Decrease in End Points Through Aggressive Lipid Lowering trials demonstrated the incremental benefit of more aggressive low-density cholesterol lowering in stable coronary heart disease. The Cholesterol Treatment Trialists' Collaboration meta-analysis of statin trials supported the importance of low-density lipoprotein cholesterol reduction, irrespective of initial lipid profile, in reducing cardiovascular events. A subgroup analysis of the Anglo-Scandinavian Cardiac Outcomes Trial - Lipid-Lowering Arm demonstrated statin benefits in diabetes, whereas the Fenofibrate Intervention and Event Lowering in Diabetes study failed to show overall treatment benefits with a fibrate in diabetes. SUMMARY: Lowering of low-density lipoprotein cholesterol remains central in reducing cardiovascular risk; however, the recent trials support a target of less than 2.0 mmol/l (<80 mg/dl), rather than the less than 1.8 mmol/l (70 mg/dl) suggested by the 2004 update, for all high-risk patients and not, as recommended previously, just for those with additional factors. For individuals with diabetes, recent data support the use of statin therapy, even in those at less than high risk. First-line therapy should remain statins and not fibrates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,159 | 0,433 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,018 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,015 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».