What's new in surgical treatment for dystonia?
Notice bibliographique
Résumé
It is now established that pallidal deep brain stimulation (DBS) is effective in the treatment of generalized and segmental primary dystonia, although there is still insufficient evidence to support its benefit in focal and secondary dystonia. Because several studies have demonstrated that pallidal DBS improves quality of life (QoL), reduced QoL and disability that are nonresponsive to medical treatment are probably the main factors guiding the decision to consider surgery. Some studies have indicated that young patients with primary dystonia who have shorter disease duration and less severe dystonia are likely to have the best outcome from DBS. Therefore, surgery should not be delayed when disability and QoL are impaired to the extent that justifies the surgical risk. A case-by-case approach is recommended in patients who have secondary dystonia. The globus pallidus internus is considered the best target for dystonia. There are still not enough data about the effectiveness of thalamic, subthalamic nucleus, and premotor cortex stimulation. Targeting with multiple electrodes and intra-individual comparisons of outcomes may help determine which target would be more beneficial. With regard to the role of lesions, pallidotomy for dystonia is still performed in several countries and can play a role in selected patients. New technologies are already available to improve the stimulation programming for DBS patients and to increase battery longevity. In the near future, it is possible that we will be able to shape stimulation settings according to disease type and symptoms. © 2013 Movement Disorder Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».