MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1557698295 · doi:10.1002/mame.201400088

Melt Processing and Characterization of Bionanocomposites Made from Poly(butylene succinate) Bioplastic and Carbon Black

2014· article· en· W1557698295 sur OpenAlexaff
Michael R. Snowdon, Amar K. Mohanty, Manjusri Misra

Notice bibliographique

RevueMacromolecular Materials and Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Nanocomposites and Properties
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials sciencePolybutylene succinateComposite materialCarbon blackBioplasticUltimate tensile strengthFlexural strengthDynamic mechanical analysisFlexural modulusDispersion (optics)NanocompositePolymerNatural rubber

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Melt processing was used to prepare poly(butylene succinate), PBS, bionanocomposites containing carbon black. Filler loadings of 1, 3, and 5 wt% carbon black were added in order to improve the mechanical, thermal and electrical properties. The bionanocomposite with the highest content of nanofiller tested showed an overall enhancement in properties. The mechanical performance of the material improved in impact strength, 131%, max flexural stress, 17%, tensile stress at yield, 5%, and storage modulus, 19%. The thermal and electrical conductivity of the bionanocomposite increased 50 and 102%, respectively. Good dispersion of the filler was confirmed by SEM and optical microscope images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,661

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,165
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacromolecular Materials and EngineeringMême sujetPolymer Nanocomposites and PropertiesTravaux en français237 207