Oral rosmarinic acid‐enhanced <i>Mentha spicata</i> modulates synovial fluid biomarkers of inflammation in horses challenged with intra‐articular LPS
Notice bibliographique
Résumé
A biological extract of high-rosmarinic acid mint (HRAM) has previously demonstrated inhibitory effects on lipopolysaccharide (LPS)-induced prostaglandin E(2) (PGE(2)), nitric oxide (NO) and glycosaminoglycan (GAG) release in vitro. This study was undertaken to determine whether HRAM added to feed produces similar effects in horses challenged with intra-articular LPS. Eight horses received HRAM (0 or 28.1 ± 1.3 g/day; n = 4 per group) in their feed for 24 days in a blinded manner. On day 21, all horses received an intra-articular injection of LPS (0.3 ng) into their left or right intercarpal joint. Synovial fluid (SF) samples were taken on postinjection day (PID)-21 (i.e. prior to commencement of supplementation), PID0, PID0.25, PID0.5, PID1 and PID3 and analysed for PGE(2), GAG, NO, protein and total nucleated cells counts. Blood biochemistry and haematology screens were conducted at PID-21, PID0, PID1 and PID3. There was a significant reduction in LPS-induced PGE(2) and GAG in SF in horses supplemented with HRAM compared with controls and a tendency to increase complement recognition protein accumulation in synovial fluid of HRAM horses. Plasma from HRAM horses had reduced total white blood cells, segmented neutrophils (compared with baseline concentrations) and lymphocytes (compared with controls), and increased SF nucleated cell count (compared with baseline concentrations and controls). It is concluded that HRAM offered as part of the feed alter biomarkers of inflammation in SF of LPS-challenged horses. Larger studies that seek to clarify effects of HRAM on synovial fluid cell counts and possible role of HRAM-induced interference with complement signalling are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».