PQCT MEASUREMENTS OF BONE MASS, DENSITY, GEOMETRY AND STRUCTURE AT THE DISTAL RADIUS: PREDICTION OF BONE STRENGTH, AND THE IN VIVO EFFECTS OF PHARMACOLOGICAL TREATMENTS FOR OSTEOPOROSIS
Notice bibliographique
Résumé
This work encompasses two primary studies utilizing peripheral quantitative computed tomography (PQCT) in the assessment of bone characteristics at the distal radius. PQCT enables separate analyses of cortical, trabecular and total bone density, content and geometry. Further analysis of the pQCT image with specialized software permits in vivo trabecular structure assessment. The first study is a two-year prospective trial evaluating the effects of five different medication regimens (hormone replacement therapy (HRT), etidronate , alendronate, etidronate plus HRT and alendronate plus HRT) used for the treatment of osteoporosis in 123 postmenopausal women with low bone mass. Results of analyses on baseline data found that trabecular structure indices could significantly discriminate between osteoporotic and osteopenic groups of women. Longitudinal data at the lumbar spine (LS) and femoral neck (FN) for women taking any medication ('Any-Tx') showed similar results to those of large clinical trials. For example, the 'Any-Tx' group gained significant bone mineral density (BMD) over baseline at 2 years at the LS (5.5%, p<0.001) and FN (1.6%, p<0.05). Women on combination therapy gained significantly more BMD than women taking one medication over 2 years at the LS and FN. Data suggests that alendronate plus HRT may produce the largest BMD gains at the LS and FN at 2 years. Longitudinal pQCT data for total, cortical and trabecular compartments at the distal radius in the control group over the 2 years suggest endocortical resorption and trabecular thinning with age. PQCT data in the 'Any-Tx' group show gains in total and cortical bone density and cortical content, but losses in trabecular density, content and area. This suggests that anti-resorptive medications promote endocoritcal apposition and reduce intracortical porosity. The second study evaluated five different clinical measurement tools in the prediction of in vitro failure load at the distal radius and found that cortical content measured by pQCT was a significantly better predictor than ultrasound or digital x-ray radiogrammetry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».