Cytoreductive surgery plus hyperthermic intraperitoneal chemotherapy with oxaliplatin for peritoneal carcinomatosis arising from colorectal cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Peritoneal carcinomatosis (PC) from colorectal cancer is associated with a poor prognosis. Cytoreductive surgery (CRS) with hyperthermic intraperitoneal chemotherapy (HIPEC) have improved survival compared to systemic chemotherapy. We evaluate the results of this treatment in our institution. METHODS: Treatment consisted of complete CRS followed by HIPEC with oxaliplatin (460 mg/m(2) ) in 2 L/m(2) of D5W at 42°C during 30 min. RESULTS: From 2004 to 2011, 40 patients with PC from colorectal cancer were included and 25 CRS + HIPEC were performed. Six patients had a negative second-look surgery and nine had unresectable disease. Median follow-up was 22.8 months. Overall 3- and 5-year survival rates for the cohort were 56% and 33%. The 3- and 5-year overall survival rates were 61% and 36% for HIPEC group, 82% and 67% for patients with negative second-look, and 22% and 0% for the unresectable group (P = 0.0087). 3-year disease-free survival for HIPEC group was 22%. Major complication and mortality rate for HIPEC group were 20% and 4%. Peritoneal carcinomatosis index (P = 0.0374) and lymph node status (P = 0.027) were prognostic indicators. CONCLUSIONS: CRS + HIPEC with oxaliplatin for PC from colorectal cancer is an effective treatment with encouraging survival results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».