MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1557785974 · doi:10.4137/cmt.s1088

Pharmacotherapy of HIV: A Focus on Atazanavir/Ritonavir a Potent and Convenient Once Daily Ritonavir Boosted Protease-Inhibitor for HIV-1 Infected Adults

2009· article· en· W1557785974 sur OpenAlexaff
Clotilde Allavena, Stéphanie Trancart, Lise Cuzin

Notice bibliographique

RevueClinical Medicine Therapeutics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRitonavirAtazanavirTolerabilityMedicineLopinavirProtease inhibitor (pharmacology)PharmacologyCobicistatDiscontinuationDarunavirAdverse effectViral loadPharmacotherapyInternal medicineVirologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Antiretroviral therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atazanavir is the first azapeptide protease inhibitor. As a consequence of metabolism by the Cytochrome P450 system and excretion by drug-transporters such as P-Glycoprotein, drug interactions are considerable. They can be used to improve efficacy (ritonavir boosting) but may also cause adverse effects. Efficacy of ATV/RTV has been shown to be comparable to lopinavir/ritonavir in antiretroviral naïve patients, providing even better results in patients with high viral load. Efficacy has also been demonstrated in maintenance therapy in antiretroviral-experienced patients, and in patients with previous virologic failure, providing the best virologic response when the virus harbors less than four resistance PI mutations. The gastrointestinal tolerability and the lipid profile are better than with other PIs. The major side effect is a jaundice caused by unconjugated hyperbilirubinemia that rarely leads to discontinuation. ATV/RTV simple administration as well as tolerability may be linked with better treatment adherence. ATV/RTV is simple, potent and well tolerated. Thus it takes an important place in the treatment of HIV-infected patients, preferentially in antiretroviral-naïve or moderately pretreated populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Medicine Therapeutics→Même sujetHIV/AIDS drug development and treatment→Travaux en français237 207→