The state of global health in a radically unequal world: patterns and prospects
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Sir Michael Marmot, who chaired the World Health Organization (WHO) Commission on Social Determinants of Health, has identified the need to seek “public policy based on a vision of the world where people matter and social justice is paramount” (Marmot, 2005, p. 1099). In this chapter, we ground this imperative in evidence of dramatic disparities in health status that are traceable, in large measure, to the globally unequal distribution of resources necessary for health. We further outline the contours of an international economic and political order that often magnifies those inequalities, and conclude that the imperative of mobilizing resources to protect health on a much larger scale than at present is central to any global health ethics worthy of the name. “If living were a thing that money could buy” Imagine for a moment a series of disasters that killed almost 1400 women every day for a year: the equivalent of four or five daily crashes of crowded long-distance airliners. There is little question that such a situation would quickly be regarded as a humanitarian emergency, as the stuff of headlines, especially if ways of preventing the events were well known and widely practised in some parts of the world. However, remarkably little attention is paid outside the global health and human rights domains to complications of pregnancy and childbirth that kill more than 500,000 women every year – a cause of death now almost unheard-of in high-income countries (HICs).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,008 |
| Communication savante | 0,009 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».