Biological motion: At what age do we recognize boys and girls?
Notice bibliographique
Résumé
Biological motion is a fascinating phenomenon: Not only can we recognize walking with impoverished information, but also species identity, and in humans mood and sex. We here look at a developmental aspect, namely at which age gender recognition becomes successful. Based on a data set by Troje (2002, J Vision, doi:10.1167/2.5.2), we created three sex-neutral walkers for one task: front, left-walking and right-walking. For another task we created male and female walkers with three different levels of “gender strength”. Each stimulus was presented twice in a blocked randomized fashion. Children in the age range 3 to 6 years participated; their parents had been fully acquainted with the study and signed a written agreement. In their kindergarten environment, the children were first familiarized with biological motion using the neutral front walker. When they understood the situation and were ready to participate further, two kinds of tasks were presented: Task 1 was to recognize direction of a point walker (right→left vs. left→right), here called “walking recognition”. The second task was to recognize the sex of a point walker (“girl” vs. “boy”), here called “gender recognition”. The task outcome could be “non-compliant”, “correct” or “incorrect”. We found that the youngest age group (2–3 years) reported walking direction at chance level. This rose only slightly for 3–4. Above 4 years of age walking direction was reported correctly. For gender recognition, there was a significant effect of age (p< 0.01), but gender was recognized one year later than walking direction. There was no significant effect of “gender strength” for the values we had chosen. Our results suggest: During their kindergarten period, children still develop their biological motion capability; by school age, gender recognition has matured. Meeting abstract presented at VSS 2015
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».