MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1558003182 · doi:10.5539/gjhs.v8n1p118

Factors Affecting Response to Infertility Treatment: Case of Iran

2015· article· en· W1558003182 sur OpenAlexvenueno aff
Fatemeh Peyromusavi, Mohsen Barouni, Tayebeh Naderi, Arash Shahravan

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfertilityMedicinehirsutismMenstruationDemographyBody mass indexLogistic regressionGynecologyInternal medicinePregnancyObesityBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Infertility affects both women and men in all the countries. Infertility often has profound long-term or short-term impacts on the people involved and puts them at risk of familial and social pressures. According to WHO estimates, between 8% and 12% of all the couples worldwide experience some form of infertility during their reproductive life, i.e. 50‒80 million people are affected. The aim of this study was to evaluate the response to infertility treatment by taking into account factors such as age, hirsutism, menstruation and galactose among women in Kerman. METHODOLOGY: Of a total of 300 patient files evaluated 220 cases were flawless, of which the study factors were recorded. These data were estimated by Logit model. The dependent variable was the response to treatment (0 and 1) and the independent variables included age of men and women, hirsutism, menstruation, galactose, duration of the period no preventive measures were used and body mass index. After entering the data, model output was analyzed by using the STATA software. RESULTS: The results showed that of all the model variables, female age (prob=0.0065), menstruation (prob=0.04), hirsutism (prob=0.02), marriage age (in months) (prob=0.02) and BMI were significant and other variables were not significant. McFadden analysis for goodness of fit was 0.92. CONCLUSION: The study results showed that women should pay more attention to variables such as BMI, menstruation quality (regular and irregular) and aging because clinical disregard of any of the above can have a significant impact on the individual's fertility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207