Colon carcinogenesis in liver‐specific IGF‐I‐deficient (LID) mice
Notice bibliographique
Résumé
Circulating insulin-like growth factor I (IGF-I) is associated with increased risk of colorectal cancer. It is not clear, however, whether IGF-1 plays a direct causative role in colon carcinogenesis or whether it mediates the known promoting effects of insulin. The objective of this study was to determine the role of IGF-1 in colon carcinogenesis using liver-specific IGF-I deficient (LID) mice that exhibit 70% reductions in circulating IGF-I. Female and male LID mice were treated with the colon-specific carcinogen azoxymethane to induce aberrant crypt foci (ACF) or colon tumors. Female LID mice developed significantly fewer ACF and had normal insulin levels compared to controls. Male LID mice, however, were hyperinsulinemic and exhibited no significant differences in ACF development compared to controls. In the tumor study, both male and female LID mice were hyperinsulinemic and had no significant differences in tumor incidence or multiplicity compared to their respective controls. There was a significant 25% reduction in tumor size, however, in both male and female LID mice compared to controls. These data suggest that IGF-I deficiency attenuates the promoting effect of insulin on colon carcinogenesis and that IGF-I is an independent promoter of the growth of established tumors. Our findings implicate both IGF-I and insulin as important promoters of colon cancer development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».