MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1558154364

Birds of a Feather: Some Fundamentals on the Archives–Ecology Paradigm

2007· article· en· W1558154364 sur OpenAlexvenueno aff
Erik A. Moore

Notice bibliographique

RevueArchivaria · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeological Research and Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeatherEcologyGeographyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article passe en revue les concepts de préservation, de conservation et d'écologie, en vue d'établir le lien entre la théorie et la pratique archivistiques, ainsi que la philosophie et la protection environnementales, comme des domaines qui sont intellectuellement liés et non seulement analogues.En dépassant la métaphore de l'or ganique qui est omniprésente dans la littérature professionnelle, l'auteur invite les archivistes à examiner les idées et les applications parallèles tant au niveau des archives que de l'écologie qui peuvent agir sur le processus de prise de décision.Il encourage de plus les archivistes à s'éloigner du positivisme qui a souvent guidé leurs activités, pour se diriger plutôt vers un paradigme plus pluraliste tel qu'il se présente dans les sciences biologiques et physiques.Le résultat est une connaissance fonda mentale de l'intersection théorique entre archives et écologie, en lien avec des modèles qui peuvent mener vers des applications pratiques dans l'évaluation et l'accès des archives.ABSTRACT This article reviews the concepts of preservation, conservation, and ecol ogy in order to establish archival theory and practice, and environmental philosophy and protection as intellectually related domains, not merely analogous subjects.Moving beyond the organic metaphor peppered throughout the professional literature, it challenges archivists to look more widely at the parallel ideas and applications in archives and ecology that can influence and inform their decision-making process, and encourages archivists to move further away from the positivism that has directed much of their activities toward a more pluralistic paradigm evident in the biological and physical sciences.The outcome is a fundamental understanding of the theoretical intersection of archives and ecology coupled with models that can guide practical applications in appraisal and access for archives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,023
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivariaMême sujetArchaeological Research and ProtectionTravaux en français237 207