MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1558304442 · doi:10.26786/1920-7603(2014)9

The bee community and its relationship to canola productivity in homogenous agricultural areas

2014· article· en· W1558304442 sur OpenAlexvenueno aff
Sídia Witter, Betina Blochtein, Patrícia Nunes‐Silva, Flávia Pereira Tirelli, Bruno Brito Lisboa, Carolina Bremm, Rosane Maria Lanzer

Notice bibliographique

RevueJournal of Pollination Ecology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanolaSpecies richnessPollinationBiologyAbundance (ecology)AgricultureProductivityCropHoney beeBrassicaAgronomyEcologyPollen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canola crop productivity is benefited by bee pollination and it has been shown that bee communities can be affected by landscape composition. The aim of this study was to analyse the bee community and its relationship to canola seed production in agricultural areas. The density, abundance and richness of floral visitors of Brassica napus cultivar Hyola 61 in six commercial fields in southern Brazil were studied, and their relationships with seed production and the ratio of semi-natural, forested and agricultural areas surrounding the crops were examined. It was observed that canola fields of southern Brazil are surrounded by a homogeneous landscape dominated by agricultural areas. The survey of bees detected a low abundance and richness of native bees in contrast to the high abundance of Apis mellifera. Except for a negative correlation between the abundance of honey bees and the proportion of forested areas within a 2000 m radius from the field (R = -0.90; P = 0.012), no other correlations were found among bee abundance and richness and landscape composition. Although there was not a relationship between A. mellifera and seed set, there was a positive correlation between insect density and seed weight per plant (R = 0.87; P = 0.024). As honey bees were the most captured insect (79%), much of the pollination in this system was probably achieved by honey bees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pollination EcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207