Alaska’s changing fire regime — implications for the vulnerability of its boreal forestsThis article is one of a selection of papers from The Dynamics of Change in Alaska’s Boreal Forests: Resilience and Vulnerability in Response to Climate Warming.
Notice bibliographique
Résumé
A synthesis was carried out to examine Alaska’s boreal forest fire regime. During the 2000s, an average of 767 000 ha·year–1 burned, 50% higher than in any previous decade since the 1940s. Over the past 60 years, there was a decrease in the number of lightning-ignited fires, an increase in extreme lightning-ignited fire events, an increase in human-ignited fires, and a decrease in the number of extreme human-ignited fire events. The fraction of area burned from human-ignited fires fell from 26% for the 1950s and 1960s to 5% for the 1990s and 2000s, a result from the change in fire policy that gave the highest suppression priorities to fire events that occurred near human settlements. The amount of area burned during late-season fires increased over the past two decades. Deeper burning of surface organic layers in black spruce ( Picea mariana (Mill.) BSP) forests occurred during late-growing-season fires and on more well-drained sites. These trends all point to black spruce forests becoming increasingly vulnerable to the combined changes of key characteristics of Alaska’s fire regime, except on poorly drained sites, which are resistant to deep burning. The implications of these fire regime changes to the vulnerability and resilience of Alaska’s boreal forests and land and fire management are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».