Higher surgeon and hospital volume improves long‐term survival after radical cystectomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hospital and surgeon (provider) volume are associated with clinically significant outcomes for many types of surgery. Volume-outcome studies in patients undergoing radical cystectomy for bladder cancer have focused primarily on postoperative mortality. In the current study, the authors assessed the effect of cystectomy provider volume on long-term mortality. METHODS: Using administrative databases, 2535 patients who underwent cystectomy by 199 surgeons in 90 hospitals in Ontario, Canada, between 1992 and 2004 were identified. The impact of provider volume on overall survival (OS) was assessed using Cox proportional hazards models fully adjusted for patient and tumor characteristics. Separate models were fit to examine the effect of surgeon and hospital volume. To confirm that the impact of volume on OS was independent of the effect of volume on short-term mortality, analyses were repeated excluding those patients experiencing postoperative deaths. RESULTS: Of 2535 patients, 1796 (70.9%) died during the study period. Both higher hospital volume (hazards ratio [per unit increase in average annual number of procedures], 0.995; 95% confidence interval, 0.990-1.000 [P = .044]) and higher surgeon volume (hazards ratio, 0.984; 95% confidence interval, 0.975-0.994 [P = .002]) were found to be significantly associated with improved OS. Excluding post-operative deaths did not alter the results. Further analyses revealed that the benefit of high volume was attained by receiving care from either high-volume hospitals or high-volume surgeons. CONCLUSIONS: High-volume providers were associated with improved long-term mortality rates compared with low-volume providers. This finding was independent of the effect of volume on perioperative mortality, suggesting that provider volume effects continue to manifest long after surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».