MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1558515052 · doi:10.1061/(asce)co.1943-7862.0001014

Subway Infrastructure Condition Assessment

2015· article· en· W1558515052 sur OpenAlexaff
Iason Gkountis, Tarek Zayed

Notice bibliographique

RevueJournal of Construction Engineering and Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTOPSISTransport engineeringGovernment (linguistics)Fuzzy logicPublic transportCapital expenditureComputer scienceTransit (satellite)Scale (ratio)Component (thermodynamics)Risk analysis (engineering)EngineeringOperations researchBusinessFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public transit infrastructures nowadays face extensive deterioration and require large amount of capital expenditure to regain sufficient performance levels. According to one official U.S. government assessment, transit infrastructure is assigned a grade of D, which means “poor condition.” In the meantime, subway systems ridership is growing; therefore, it is crucial to assess the condition of such vital infrastructure, which greatly affects public safety. Transit providers need to create efficient management tools, including methodologies for the condition rating and performance evaluation of their assets. The objective of the present research is to develop a condition assessment model for subway stations and tunnels considering structural, electrical, and mechanical components. The condition is rated based on actual defects in which the Analytic Hierarchy and Networks Processes are utilized to estimate defect and component’s weights. A fuzzy scale is proposed to interpret the various condition grades. A customized Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS) method is utilized to develop an integrated infrastructure condition index for various components, stations, and tunnels. Data to determine weights were collected from experts through on-line surveys. The model is implemented in a case study, where the examined subway system reported good performance, and is tested through comparison with results obtained from existing models. This study is relevant to transit authorities, subway industry practitioners, and researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Construction Engineering and ManagementMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207