Trypanosoma cruzi infection of squirrel monkeys: comparison of blood smear examination, commercial enzyme-linked immunosorbent assay, and polymerase chain reaction analysis as screening tests for evaluation of monkey-related injuries.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Wild-caught New World monkeys (NWM) from Central or South America are often infected with Trypanosoma species, including T. cruzi. In humans, T. cruzi causes Chagas' disease. Even in closed monkey colonies, T. cruzi can be propagated by blood-to-blood exposure, sexual activity, and transplacental transmission. Animal handlers and laboratory staff who deal with blood and tissues from infected NWM are at riskfor acquiring Chagas' disease via accidental exposure. METHODS: We screened 162 blood samples from wild-caught Saimiri sp. monkeys for Trypanosoma species infections by use of blood smear examination, ELISA, and polymerase chain reaction (PCR) analysis. Blood samples from 19 employees with recent history of monkey-associated injuries also were tested. RESULTS: Six percent (10/162) of the monkey samples were T. cruzi positive on the basis of blood smear examination results, 10.4% (17/162) were positive by ELISA results, and 26.5% (43/162) were positive by PCR results. Other organisms identified by PCR analysis included T. rangeli in two animals, Plasmodium spp. in two animals (P. malariae confirmed by PCR results) and microfilariae in one animal (morphologically, Mansonella perstans). Evidence of trypanosome infection was not found in the 19 employee samples on the basis of results of any of the three aforementioned tests. CONCLUSIONS: Close attention must be paid to worker safety where wild-caught NWM are used. The PCR analysis has a clear advantage over conventional techniques (ELISA, blood smear) for screening NWM for trypanosome infections during quarantine and after employee injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».