MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1558622766 · doi:10.1108/02651330510602213

“I” versus “we”

2005· article· en· W1558622766 sur OpenAlexaff
Michel Laroche, Maria Kalamas, Mark Cleveland

Notice bibliographique

RevueInternational Marketing Review · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollectivismIndividualismMarketingBusinessLeverage (statistics)Service (business)Hofstede's cultural dimensions theoryContext (archaeology)Knowledge managementPublic relationsSocial psychologyPsychologyEconomicsPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To examine the impact of culture on customer service expectations, specifically, how individualists and collectivists use internal and external sources of information to formulate their service expectations. Design/methodology/approach The context was the airline industry and the subject pool consisted of experienced consumers. A survey was employed to measure individualism/collectivism, various internal/external information sources, and the functional and technical dimensions of “should” and “will” service expectations. Hypothesized relationships were tested using a structural equations modeling approach. Findings Both individualists and collectivists relied more on external information sources in formulating their service expectations, gave variable weight to the functional and technical components, and used more realistic “will” expectations to judge service offerings. Internal (external) information sources were relatively more important in forming expectations for collectivists (individualists) than for individualists (collectivists), and “will” (“should”) expectations were more diagnostic for collectivists (individualists) than for individualists (collectivists). Research limitations/implications Generalizability of the findings is limited due to the specific industry under study (airlines), the sample (two geographically‐proximate sub‐cultures), and the scope of the cultural variables considered (individualism/collectivism). Practical implications Whether managers should leverage the functional and/or technical components of services depends in part on the cultural orientation of their customers. Managers should also recognize that customers’ usage of various information sources in forming service expectations is also, in part, culturally determined. Originality/value In this era of globalization, researchers and managers alike need to consider the subtle influences of culture on marketing theories and the formulation of service expectations respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Marketing ReviewMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207