Current Status of Intravenous Thrombolysis for Acute Ischemic Stroke in Asia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Data regarding thrombolysis for acute ischemic stroke in Asia are scarce and only a small percentage of patients are thrombolysed. The dose of intravenous tissue plasminogen activator (IV-tPA) in Asia remains controversial. Case-controlled observation studies in Asia included only Japanese patients and suggested the clinical efficacy and safety of low-dose IV-tPA (0.6 mg/kg body weight; max 60 mg) comparable to standard dose (0.9 mg/kg body weight; max. 90 mg). Reduced treatment cost, lower symptomatic intracerebral hemorrhage risk and comparable efficacy encouraged many Asian centers to adopt low-dose or even variable-dose IV-tPA regimens. We evaluated various Asian thrombolysis studies and compared with SITS-MOST registry and NINDS trial. METHODS: We included the published studies on acute ischemic stroke thrombolysis in Asia. Unadjusted relative risks and 95% Confidence intervals were calculated for each study. Pooled estimates from random effects models were used because the tests for heterogeneity were significant. RESULTS: We found only 18 publications regarding acute ischemic stroke thrombolysis in Asia that included total of 9300 patients. Owing to ethnic differences, stroke severity, small number of cases in individual reports, outcome measures and tPA dose regimes, it is difficult to compare these studies. Functional outcomes were almost similar (to Japanese studies) when lower-dose IV-tPA was used in non-Japanese populations across Asia. Interestingly, with standard dose IV-tPA, considerably better functional outcomes were observed, without increasing symptomatic intracerebral hemorrhage rates. CONCLUSIONS: Variable dose regimens of IV-tPA are used across Asia without any reliable or established evidence. Establishing a uniform IV-tPA regimen is essential since the rapid improvements in health-care facilities and public awareness are expected to increase the rates of thrombolysis in Asia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».