MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1558656819

David Malouf: Exploring Imperial Textuality

2006· article· en· W1558656819 sur OpenAlexvenueno aff
Saadi Norman Nikro

Notice bibliographique

RevuePostcolonial text · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature, Film, and Journalism Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe ImaginarySubjectivityTextualityNarrativeLiteratureAestheticsWildernessHistoryPhilosophyArtEpistemologyPsychoanalysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

David Malouf's novels An Imaginary Life and Remembering Babylon explore the figure of an otherness that both disrupts and eludes the familiar and habitual. Both novels situate this figure of otherness at the very edge of the cultural landscape, undermining the neat division of self and other, in effect rewriting frontier narratives of conquest and exploration. Such narratives structure their writing in terms of a journey into the wilderness or outback whereby an experience of the lack of sense and meaning serves mainly to assert the subject's capacity to express its developing understanding of the world around it. As the writing of Malouf's novels draws subjectivity to a fugitive terrain where the terms of self-understanding recede into the infinite murmur of an apparent senselessness, the figure of otherness comes to speak a language of creative self-learning. And yet this figure of otherness in An Imaginary Life tends to disappear into the folds of a Rousseauian concept of Nature that works to stage a transcendental recuperation of both self and other. Remembering Babylon does not share this romantic conception of otherness, and could be read as a rewriting of the earlier novel. Emphasis would be placed on how subjectivity comes to stage itself as the scene of a learning of the cultural landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,016
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePostcolonial textMême sujetLiterature, Film, and Journalism AnalysisTravaux en français237 207