MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1558684139 · doi:10.46743/2160-3715/2012.1715

The Lived Experience of a Doctoral Student: The Process of Learning and Becoming

2015· article· en· W1558684139 sur OpenAlexaff
Betina Callary, Penny Werthner, Pierre Trudel

Notice bibliographique

RevueThe Qualitative Report · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNova Southeastern University
Mots-clésPsychologyLifelong learningPedagogyQualitative researchProcess (computing)Reflective practicePerspective (graphical)Mathematics educationSociologyVisual artsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The PhD experience is often a transition from student to future faculty member, which involves considerable learning and development (Glaze, 2002; Hockey, 2004). Using a lifelong learning perspective (Jarvis, 2009), the purpose of this article is to explore, through a reflective self-study, my process of learning throughout the PhD degree. In this qualitative self-study, I kept a detailed personal, professional, and academic reflective journal over four years and used the journal entries as data to explore the process of learning. The results reveal my ‘process of becoming’, moving from a beginner PhD student to an aspiring professor and new mother. The results are discussed in light of how I learned during the four years of the PhD, and how my lifetime of previous experiences influenced the learning that occurred.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,022
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,292
Tête enseignante GPT0,625
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Qualitative ReportMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207