MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1558735001 · doi:10.24857/rgsa.v3i3.182

Conflitos Socioambientais envolvendo Projetos de Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (MDL) na América Latina

2009· article· pt· W1558735001 sur OpenAlexaff
Andréa Cardoso Ventura, José Celio Silveira Andrade

Notice bibliographique

RevueRevista de Gestão Social e Ambiental · 2009
Typearticle
Languept
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Sustainability and Education
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceChemistryPhysicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O Protocolo de Kyoto surge em 1997 como uma pretensa solução para o aquecimento global, Apenas um dos seus mecanismos permite a participação direta dos países em desenvolvimento: o Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (MDL). A proposta deste mecanismo é que os países em desenvolvimento possam contribuir para a redução de gases do efeito estufa usando financiamento dos países desenvolvidos e, ao mesmo tempo, promovam o desenvolvimento sustentável. No entanto, não há um consenso os atores sociais envolvidos sobre a eficácia dos projetos MDL. Um número crescente de ONGs os critica, argumentando que não há contribuição para o meio ambiente global e para o desenvolvimento sustentável com o MDL. Este trabalho apresenta os resultados de uma investigação que analisou, através de um estudo de caso comparativo, dois diferentes projetos MDL na América Latina: o Projeto Plantar, no Brasil, e o Projeto Fray Bentos de Biomassa, no Uruguai. Os casos têm pelo menos um ponto comum: ambos envolvem conflitos socioambientais entre empresas privadas e ONGs sobre plantações de eucalipto em escala industrial. Através de revisão bibliográfica e documental, entrevistas com os principais atores envolvidos em cada caso, e da observação não participante, este artigo tenta analisar as principais semelhanças e diferenças entre estes conflitos. Observa-se que, não obstante as diferenças marcantes existentes, os casos são ligados em aspectos-chave, a exemplo da contestação ao modelo de desenvolvimento apoiado pelos projetos de MDL e da forma de contestação utilizada pelos integrantes do movimento social ambientalista de oposição.Palavras-chave: Conflitos socioambientais; Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (MDL); América Latina.AbstractThe Kyoto Protocol comes up in 1997 as a supposed solution to global warming. Only one of its mechanisms allows direct participation of developing countries: the Clean Development Mechanism (CDM). The purpose of this mechanism is that developing countries can contribute to reduce Greenhouse Gas Emissions using funding from developed countries and, at the same time, promote sustainable development. However, there is not a consensus on CDM projects effectiveness among the social actors involved. A growing number of NGOs criticize them, arguing that there is not any contribution to the global environment and sustainable development with the CDM. This paper presents the results of an investigation that examined, through a comparative case study, two different CDM projects in Latin America: Plantar Project in Brazil and the Project Biomass Fray Bentos in Uruguay. The cases have at least one point in common: both involve social and environmental conflicts between private companies and NGOs on eucalyptus plantations in industrial scale. Through literature and documentary review, interviews with key actors involved in each case, and non-participant observation, this article attempts to analyze the similarities and differences between these conflicts. It is observed that, despite marked differences, the cases are linked to key aspects, such as the challenge to the development model supported by the CDM projects and the contestation methods used by the social environmentalist movement of opposition.Keywords: Social Environmental Conflicts; Clean Development Mechanisms (CDM); Latin America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,437
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de Gestão Social e AmbientalMême sujetEnvironmental Sustainability and EducationTravaux en français237 207