“Working the system”: The experience of being a primary care patient
Notice bibliographique
Résumé
Health care providers and system administrators are in the midst of a paradigm shift; moving from paternalism toward an egalitarian approach. For patient centred care to occur, health care providers must prioritize patient needs; provide information regarding treatments while taking patient preferences and expectations into account. While there is literature regarding patient centredness, there is less information from the patient perspective about the experience of being a patient and the influence on behaviour. Using phenomenological research methods and the theory of planned behaviour as a theoretical framework, this study addressed the questions, a) what is the essence of being a primary health care patient, and b) what influence do beliefs, attitudes, and experience have on people’s behaviour as a patient? Nineteen individuals participated. Seven shared elements of being a primary health care patient were identified and contributed to the development of a composite vignette. The patient experience was a socially oriented, governed and reinforced cyclical process. Patients described themselves as actively engaged in their health care – “working the system” to get what they needed, when they needed it. Patients changed their beliefs, attitudes and behaviour as a result of experiences with their physicians, and their perceived success or failure in acquiring the best health care possible. Being a patient was not a single, observable behaviour, but rather a set of contextually dependent strategies patients’ directed at the specific goal of getting the best healthcare possible. The theory of planned behaviour was unsuitable for understanding patients’ beliefs, attitudes and behaviour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».