Notice bibliographique
Résumé
Biological motion perception refers to the ability to perceive and interpret the movements of animate objects, in the absence of form cues (Johansson, 1973). To date, only one study has examined this ability in elderly observers (Norman et al., 2004). These authors reported that, particularly at longer exposure durations (400 ms), biological motion perception was well-preserved in older adults. Norman et al. assessed participants' ability to recognize specific activities that, in some instances, were partially occluded. In Experiment 1 of the present study, a walker was displayed (for 200 ms) in a frontal view on half of the trials; on the remaining trials a spatially scrambled walker was presented. Stimuli were shown either in isolation, or in a scrambled walker mask comprised of 25 to 150 dots. The task on each trial was to decide whether a coherent walker was present. In Experiment 2, a walker appeared on each trial, in a profile view, and participants indicated whether it was facing left or right. The stimulus was presented alone or in a field of masking dots, as described above. Healthy elderly and young adults performed essentially at ceiling levels on both tasks when no mask was added. The presence of masking dots, however, had a much more deleterious effect on the performance of elderly participants than on that of young adults. Indeed, elderly participants' performance fell to chance levels as more masking dots were added. While the two groups differed in terms of education, and scores on both the Token Test and Digit Symbol, these differences could not account for the impairment seen in elderly participants on the biological motion perception tasks. We conclude that healthy elderly show a marked impairment in their ability to perceive biological motion in the presence of visual noise, at short exposure durations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».