MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W155886404

Impact of the Exchange Rate Regime Change on the Value of Bangladesh Currency a

2009· article· en· W155886404 sur OpenAlexaff
Asad Karim Khan Priyo

Notice bibliographique

RevueMunich Personal RePEc Archive (Munich University) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExchange rateCurrencyExchange-rate regimeEconomicsLiberian dollarValue (mathematics)Order (exchange)Context (archaeology)Monetary economicsFloating exchange rateInternational economicsGeographyMathematicsFinanceStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two distinctively different exchange rate regimes have been in place in Bangladesh – a fixed exchange rate regime from January 1972 – May 2003 and a floating exchange rate regime since June 2003. Since the change in regime, the value of Bangladesh currency ‘Taka’ has fallen by more than 20% against the US Dollar during a period when the US Dollar itself has been losing value. The objective of this paper is to analyze whether the exchange rate regime change in Bangladesh has had any significant impact on the value of its currency i.e. whether the regime change is associated with the loss in the value of Taka. The fact that during the fixed regime, Bangladesh pursued an active exchange rate policy as reflected by the policies of Bangladesh Bank during that period is what makes the question worth asking. In one way, this paper tests the efficiency of Bangladesh Bank in terms of pricing its currency during the fixed regime. In the process, the paper also tries to identify the variables that play important roles in determining the exchange rate of Taka. In order to provide context; the exchange rate system in Bangladesh – its past, its present; the causes of the change in the system and a comparative analysis of the systems have been briefly discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil0,786

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMunich Personal RePEc Archive (Munich University)Même sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207