MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1558921805 · doi:10.1002/14651858.cd003571

Heliox for treatment of exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease

2001· review· en· W1558921805 sur OpenAlexaff
Gustavo J. Rodrigo, Charles V. Pollack, Carlos Rodrigo, Brian H. Rowe, E. Haydn Walters

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHelioxMedicineCOPDJadad scaleRandomized controlled trialExacerbationWork of breathingPlaceboCrossover studyAnesthesiaMechanical ventilationInternal medicineCochrane Library

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Due to its low density properties, helium-oxygen mixtures have the potential to decrease the work of breathing and possibly avoid the need for intubation and mechanical ventilation in patients with respiratory failure. OBJECTIVES: To determine the effect of the addition of helium/oxygen mixtures (heliox) to standard medical care during ventilated and nonventilated acute exacerbations of COPD. SEARCH STRATEGY: Randomized controlled trials were identified from the Cochrane Airways Review Group asthma Register. Primary authors and experts were contacted. References from included and excluded studies, known reviews and texts were also searched. SELECTION CRITERIA: Studies were selected for inclusion if they compared treatment with heliox to placebo (oxygen or air) in randomized controlled trials in adults with an exacerbation of COPD. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Data from all trials were combined using the Review Manager (version 4.1). We planned to perform: 1) random effects weighted mean difference (WMD), with 95% confidence intervals (95% CI), 2) Homogeneity of effect sizes with the Dersimonian and Laird method with p<0.1 as the cut point for significance, and 3) sensitivity analysis on different helium-oxygen mixtures (80/20 vs 70/30), and 4) methodological quality (Jadad score >2 vs. <3). MAIN RESULTS: Four studies, all published between 1997 and 2000 met the inclusion criteria. Two studies compared heliox-oxygen vs. air-oxygen in decompensated COPD patients who were not ventilated. One study was performed in mechanical ventilated patients and one in patients undergoing noninvasive pressure support (NIPSV) ventilated patients. Data could be obtained for only two of the studies. One was a randomized crossover study of 70:30 helium-oxygen vs air-oxygen that involved nineteen patients with acute severe COPD, hospitalized in an intensive care unit for NIPSV. In the patients receiving heliox, arterial PCO2 fell more; WMD 0.8 kPa (95% CI 0.26, -1.34). The second was a randomized trial involved 47 patients with acute COPD, who presented to an Emergency Department randomized to receive updraft nebulization of albuterol and ipratropium bromide using 80% helium and 20% oxygen or compressed air as the driving gas. Treatments were administered at 0, 20, 40, and 120 minutes after randomization. There were no significant differences in the change of FEV1 and FVC between the two groups by either the 1 or 2 hours point. although a small improvement in FEF 25-75 was significantly greater in the heliox group than in the air group. REVIEWER'S CONCLUSIONS: There is currently insufficient evidence to support the use of helium-oxygen mixtures to treat acute exacerbations of COPD in either ventilated or nonventilated patients. Suitably designed randomised controlled trials with the endpoint being the avoidance of mechanical ventilation may be justified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207