MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1558958959 · doi:10.1002/ar.22721

Comparative and Quantitative Myology of the Forearm and Hand of Prosimian Primates

2013· article· en· W1558958959 sur OpenAlexaff
Akua Gyambibi, Pierre Lemelin

Notice bibliographique

RevueThe Anatomical Record · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesStony Brook University
Mots-clésProsimianForearmAnatomyMyologyBiologyPrehensile tailManusNumerical digitLemurPrimateMathematicsNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Associations between the relative development of muscles of the forearm and hand of prosimian primates and locomotor behavior, body size, and grasping specializations have been made on the basis of qualitative observations. These associations are here tested through comparative and quantitative analyses of muscle mass data for a broad sample of prosimian species (i.e., strepsirrhines and tarsiers). The musculature of the forearm and hand of 17 fresh-frozen specimens representing six families and 12 species was dissected and weighed. Muscle weights were scaled relative to body mass of individual specimens using regression and compared by limb compartment and functional group. Forearm and digital flexor muscle masses are highly correlated with body mass (r = 0.97 and r = 0.96, respectively) and scale isometrically. As a general trend within the prosimian sample, the relative mass of the flexor compartment increases with body size. Interspecific comparisons of functional groups of muscles did not identify any association between larger muscle mass and locomotor adaptations or grasping specializations of the hand. However, compared to other prosimians, the adductor pollicis muscle of Nycticebus is more developed (52% of the intrinsic hand musculature sampled) and the flexor digitorum profundus muscle has two well-separated heads with more individualized tendons, with the pollex and digit IV receiving tendinous contributions from both muscle heads. These differences that characterize the forearm and hand of Nycticebus correlate with the extreme thumb divergence and pincer-like grips of lorises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Anatomical RecordMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207