MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1558994793

Developing Communities of Practice Around E-learning and Project Management

2010· article· en· W1558994793 sur OpenAlexvenueno aff
R. R. Laxton, Andrelyn C. Applebee

Notice bibliographique

RevueInternational journal of e-learning & distance education · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceLibrary scienceHumanitiesManagementComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2007-8 the Australian Catholic University (ACU), undertook a project to develop new resources to provide training and support in eLearning for staff and students. The project was undertaken by a multidisciplinary team drawn from all six campuses and was led by an externally contracted Project Manager/eLearning specialist. This reflective case study reports on how the use of ACU’s project management methodology and the selection of a matrix organisation for the project, resulted in the nurturing of existing communities of practice (CoPs) around both eLearning and project management at ACU. Key recommendations are that effective project management practice and a matrix project organisation can promote and nurture knowledge sharing amongst CoPs in a university setting. Resume En 2007-8 la Australian Catholic University (ACU), a mis sur pied un projet visant a developper des nouvelles ressources aux fins de fournir de la formation et du soutien a l’apprentissage en ligne pour les enseignants et les etudiants. Le projet a ete realise par une equipe multidisciplinaire tiree des six campus et a ete mene par un Gestionnaire de projet/specialiste en apprentissage en ligne externe. Cette etude de cas reflective rapporte comment l’utilisation de la methodologie de gestion de projet d’ACU et le choix d’une organisation matricielle pour le projet, ont eu pour effet d’alimenter les communautes de pratique (CdPs) existantes en lien avec l’apprentissage en ligne et la gestion de projet chez ACY. Les recommandations cles sont que les pratiques de gestion efficaces et une organisation matricielle du projet peuvent promouvoir et alimenter le partage des connaissances parmi les CdPs dans un cadre universitaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0100,018
Communication savante0,0140,012
Science ouverte0,0050,021
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of e-learning & distance educationMême sujetKnowledge Management and SharingTravaux en français237 207