MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1559022362 · doi:10.1111/j.1467-971x.2012.01772.x

Pulmonic ingressive speech in Shetland English

2012· article· en· W1559022362 sur OpenAlexaboutno aff
Peter Sundkvist

Notice bibliographique

RevueWorld Englishes · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShetlandArchipelagoHistoryLinguisticsGeographyPsychologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: This paper presents a study of pulmonic ingressive speech, a severely understudied phenomenon within varieties of English. While ingressive speech has been reported for several parts of the British Isles, New England, and eastern Canada, thus far Newfoundland appears to be the only locality where researchers have managed to provide substantial evidence from audio recordings. The present investigation is based on a digital speech corpus consisting of over 40 hours of interviews, recorded between 1980 and 1985 throughout the entire Shetland archipelago, including the most remote isles; speech samples from 49 men and 47 women are included in the corpus. Ingressive speech was found throughout the Shetland Isles, and occurred on discourse particles representing ‘yes’ and ‘no’ responses, such as ‘yeah’, ‘aye’, ‘no’, and ‘mmm’. It was attested for 27 per cent of males and 32 per cent of females, although significantly more tokens were contributed by females. Both voiced and voiceless ingressives were encountered, which revealed further clues to potential gender marking: 72 per cent of all tokens from males were voiceless, and 65 per cent of tokens from females were voiced. While the paper provides firm evidence for ingressive speech in Shetland, it also discusses recent observations indicative of a decline in ingressive speech within the isles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld EnglishesMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207