Major Osteoporotic to Hip Fracture Ratios in Canadian Men and Women With Swedish Comparisons: A Population-Based Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Fracture Risk Assessment (FRAX) tools are calibrated from country-specific fracture epidemiology. Although hip fracture data are usually available, data on non-hip fractures for most countries are often lacking. In such cases, rates are often estimated by assuming similar non-hip to hip fracture ratios from historical (1987 to 1996) Swedish data. Evidence that countries share similar fracture ratios is limited. Using data from Manitoba, Canada (2000 to 2007, population 1.2 million), we identified 21,850 incident major osteoporotic fractures (MOF) in men and women aged >50 years. Population-based age- and sex-specific ratios of clinical vertebral, forearm, and humerus fractures to hip fractures were calculated, along with odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs). All ratios showed decreasing trends with increasing age for both men and women. Men and women showed similar vertebral/hip fracture ratios (all p > 0.1, with ORs 0.86 to 1.25). Forearm/hip and humerus/hip fracture ratios were significantly lower among men than women (forearm/hip ratio: p < 0.01 for all age groups, with ORs 0.29 to 0.53; humerus/hip ratio: p < 0.05 for all age groups [except 80 to 84 years] with ORs 0.46 to 0.86). Ratios for any MOF/hip fracture were also significantly lower among men than women in all but two subgroups (p < 0.05 for all age groups [except 80 to 84 and 90+ years] with ORs 0.48 to 0.87). Swedish vertebral/hip fracture ratios were similar to the Canadian fracture ratios (within 7%) but significantly lower for other sites (men and women: 46% and 35% lower for forearm/hip ratios, 19% and 15% lower for humerus/hip ratios, and 19% and 23% lower for any MOF/hip ratios). These differences have implications for updating and calibrating FRAX tools, fracture risk estimation, and intervention rates. Moreover, wherever possible, it is important that countries try to collect accurate non-hip fracture data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».