MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1559154035 · doi:10.11575/ajer.v58i4.55541

Draw me a picture, tell me a story: Evoking memory and supporting analysis through pre-interview drawing activities

2012· article· en· W1559154035 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueUniversity of Calgary · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaning (existential)PsychologyVisual researchInterpretation (philosophy)Qualitative researchNarrativePresentation (obstetrics)Visual artsPedagogySociologyArtLinguisticsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In interviews for interpretive inquiry or interpretive case studies, researchers hope to grasp participants’ perspectives and learn about the nature and meaning of their experiences. There are many challenges or requirements for useful or successful interviews. In this paper we identify important aspects of interviews and examine the helpful contributions of using pre-interview activities. Pre-interview activities were drawings or diagrams that participants completed about the experiences of interest. Participants brought the completed drawings to their interviews and the interviews commenced with presentation and discussion of these visuals. This paper presents four studies that illustrate how the use of pre-interview activities can support participants in identifying central ideas in their experiences. In the interviews, the participants spoke at length about the visual representations they produced and in these reflections they identified central ideas or key themes in the experiences. Some drawings were a source of visual metaphors for discussing the experience and some highlighted whole-part relationships that informed interpretation. The findings contribute to conversations about how to “invite stories” rather than “request reports” from participants, how images other than photographs can serve as evocative and potent visuals to support memory and reflection in interviews, and how researchers can better or more directly access a participant’s meaning. Lors d’entrevues dans le contexte d’enquêtes interprétatives ou d’études de cas interprétatives, les chercheurs espèrent comprendre les perspectives des participants et de se renseigner sur la nature et le sens de leurs expériences. Les entrevues utiles ou réussies impliquent de nombreux défis et plusieurs exigences. Dans cet article, nous identifions certains aspects importants d’entrevues et examinons les contributions utiles des activités pré-entrevues. Les activités pré-entrevues consistaient en des dessins ou des diagrammes complétés par les participants et portant sur des expériences qui les intéressaient. Les participants sont arrivés aux entrevues avec leurs dessins terminés; les entrevues ont débuté par une présentation et une discussion de ces illustrations. Cet article présente quatre études qui illustrent la mesure dans laquelle l’emploi d’activités pré-entrevues peut appuyer les participants dans l’identification des idées qui sont centrales à leurs expériences. Lors des entrevues, les participants ont longuement parlé au sujet des représentations visuelles qu’ils avaient produites; au cours de leurs réflexions, ils ont identifié les idées centrales, ou thèmes clés, de ces expériences. Certains dessins étaient sources de métaphores visuelles servant d’appui à l’expérience; d’autres mettaient l’accent sur les relations partie-tout qui éclairaient leurs interprétations. Les résultats viennent contribuer aux conversations sur la façon d‘inviter les participants à « raconter des histoires » plutôt que de leur « demander des rapports », sur le rôle que peuvent jouer les images (autres que les photos) comme illustrations évocatrices et puissantes qui appuient la mémoire et la réflexion lors d’entrevues, et sur les moyens pour les chercheurs d’avoir un meilleur accès, ou un accès plus directe, au sens que veulent communiquer les participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle