MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1559221631 · doi:10.1186/1471-2466-3-2

Diagnostic pitfalls in fine needle aspiration of solitary pulmonary nodules: two cases with radio-cyto-histological correlation

2003· article· en· W1559221631 sur OpenAlexaff
Bahman Torkian, Rani Kanthan, Brent Burbridge

Notice bibliographique

RevueBMC Pulmonary Medicine · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging and Pathology Studies
Établissements canadiensRoyal University Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFine-needle aspirationLungRadiologyBiopsyLung biopsySolitary pulmonary nodulePathologyComputed tomography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Fine needle aspiration is an important tool for diagnosis and preoperative evaluation of solitary nodules of the lung. It provides a definitive diagnosis in most patients at low cost with minimal trauma. However, because of the nature of the study and the presentation of the cells in a more distorted and incomplete tissue structure than a histological slide, false positive results can occur. Prior detailed clinical knowledge about the patient, procedures and methods of radiology in obtaining the aspirate specimen is extremely useful in the accurate interpretation of fine needle cytological specimens. CASE PRESENTATION: We report two cases of solitary pulmonary nodules in two elderly females, which were initially diagnosed as malignant by fine needle aspiration biopsy. Both cases subsequently underwent pulmonary lobectomy in which, one turned out to be a pulmonary hamartoma and the other appeared to be a middle lobe syndrome of the right lung with liver tissue contamination at the time of fine needle aspiration of the lung. CONCLUSIONS: We are now strong believers that much care must be taken in the interpretation of fine needle aspiration of solitary nodules of the lung. Complete study of the entire specimen, including the cell block, is warranted, since what one interprets as malignant, could have different features in another part of the sample. Last but not the least, prior knowledge of the complete clinical history of the patient together with the salient radiological findings would greatly facilitate the cytopathologist to reach an accurate diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,910

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pulmonary MedicineMême sujetMedical Imaging and Pathology StudiesTravaux en français237 207