MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1559228250

A simplified methd of evaluating the seismic performance of buildings

2004· article· zh· W1559228250 sur OpenAlexaboutno aff
AshutoshBagchi

Notice bibliographique

Revue地震工程与工程振动:英文版 · 2004
Typearticle
Languezh
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringSeismic analysisShear wallGround motionReinforced concreteBuilding codeIncremental Dynamic AnalysisEngineeringResponse spectrumComputer scienceMoment (physics)Structural system
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a simplified method of evaluating the seismic performance of buildings. The proposed method is based on the transformation of a multiple degree of freedom (MDOF) system to an equivalent single degree of freedom (SDOF) system using a simple and intuitive process. The proposed method is intended for evaluating the seismic pertormance of the buildings at the intermediate stages in design, while a rigorous method would be applied to the final design. The performance of the method is evaluated using a series of buildings which are assumed to be located in Victoria in western Canada, and designed based on the upcoming version of the National Building Code of Canada which is due to bc published in 2005. To resist lateral loads, some of these buildings contain reinforced concrete moment resisting frames,while others contain reinforced concrete shear walls. Each building model has been subjected to a set of site-specific seismic spectrum compatible ground motion records, and the response has been determined using the proposed method and the general method for MDOF systems. The results from the study indicate that the proposed method can serve as a useful tool for evaluation of seismic performance of buildings, and carrying out performance based design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue地震工程与工程振动:英文版Même sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207