Short-Term Intraocular Pressure Elevations after Combined Phacoemulsification and Implantation of Two Trabecular Micro-Bypass Stents: Prednisolone versus Loteprednol
Notice bibliographique
Résumé
Objective. To compare the effects of prednisolone and of loteprednol after combined phacoemulsification and trabecular micro-bypass stent implantation (phaco-iStent). Methods. Patients who underwent phaco-iStent between April 2013 and November 2014 were identified by retrospective chart review. Postoperatively, they received either prednisolone (n = 38) or loteprednol (n = 58). Baseline data was compared. Primary outcomes including intraocular pressure (IOP) and number of glaucoma medications (NGM) were analyzed at preoperative visit, postoperative day 1, weeks 1-2, weeks 3-4, and months 2-3. Results. Both groups had similar preoperative parameters (p > 0.05). The mean IOP spike occurred at postoperative weeks 1-2 with an increase of 2.21 ± 7.30 mmHg in the loteprednol group and 2.54 ± 9.28 mmHg in the prednisolone group. It decreased by weeks 3-4 in both groups and continued to improve at months 2-3. NGM showed significant reduction (p < 0.0001) after the surgery and remained stable in both groups. No significant group effect or time-group interaction in IOP and NGM evolution was detected (p > 0.05). The proportions of patients needing paracentesis were similar between the two groups. Conclusion. Similar early IOP elevations after combined phaco-iStent occurred with both prednisolone and loteprednol. Facilitated glucocorticoid infusion, altered aqueous humor outflow, and local inflammation may be contributing factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».