MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1559591319 · doi:10.7202/016952ar

Modèles socio-écologiques : renforcement de la recherche interventionnelle dans le contrôle du tabac

2008· article· fr· W1559591319 sur OpenAlexaffvenue
Anita Kothari, Nancy Edwards, Sharon Yanicki, Patricia A Hansen-Ketchum, Margaret Ann Kennedy

Notice bibliographique

RevueDrogues santé et société · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of LethbridgeUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quelques aspects dans le domaine du contrôle du tabac ont été marqués par une conceptualisation plus large des facteurs complexes qui déterminent la santé de la population. Les programmes de santé publique de contrôle du tabac accordent une part de plus en plus grande à des interventions à plusieurs niveaux et à des changements de politiques pour influencer le contexte. De plus, des concepts socio-écologiques (par exemple, stratégies visant des interactions intrapersonnelles, interpersonnelles et socio-environnementales) sont implicites à de nombreuses politiques exhaustives de réduction du tabac. Par contraste, la recherche interventionnelle sur le tabac est à la traîne par rapport à cette progression, avec des stratégies au niveau individuel qui continuent à dominer le programme de recherche. De nouvelles méthodes de recherche sont suggérées pour renforcer la recherche interventionnelle dans la prévention et l’arrêt du tabagisme. En utilisant l’exemple des adolescents et des transitions développementales, nous illustrerons comment la réflexion entourant les modèles socio-écologiques offre de nouvelles possibilités pour la recherche interventionnelle sur le contrôle du tabac.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,705
Tête enseignante GPT0,657
Écart entre enseignants0,047 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrogues santé et sociétéMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207