Language Idiosyncrasies in Second Language Learners’ Use of Communication Strategies
Notice bibliographique
Résumé
The term, “language idiosyncrasies” can generally be defined as what an individual typically says that becomespart of his or her personality. In doing so, this language behaviour can either positively or negatively impactcommunication. Based on this premise, the current study sets out to examine the occurrences of languageidiosyncrasies in second language (L2) communication, particularly at the point when communication strategies(CSs) were employed to overcome communication problems. By employing non-participant observations of realuniversity admission interviews, this study departs from the other studies related to CSs which involvednon-authentic, simulated environments. The observed interview sessions were conducted in the English languageinvolving 29 Malay candidates from 20 interview sessions. These sessions were video-recorded before the rawdata were transcribed. The results revealed some occurrences of language idiosyncrasies in candidates’utterances hence, supporting Paribakht’s (1985) research finding that speakers exhibited idiosyncratic patterns inthe realization of communication strategies. The results also concurred with the findings of past studies on theinfluence of speakers’ L2 proficiency level on their use of CSs. As all participants were Malays communicatingin an English speaking context, issues on cultural values added to the richness of the data and will also bediscussed. While the findings may not be generalizable to all populations, it is hoped that this study will informcurriculum developers of language idiosyncrasies of Malay students, who form the bulk of the studentpopulation in Malaysia, so that awareness may be raised and appropriate interventions may be introduced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».