MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1559640168 · doi:10.1080/17512780902869074

“MOSQUITOES DANCING ON THE SURFACE OF THE POND”

2009· article· en· W1559640168 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournalism Practice · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia Studies and Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaAustralian Government
Mots-clésRealmWeb syndicationCompetition (biology)CensorshipPublic relationsPolitical scienceMedia studiesSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article examines the impact of technology on Australian conflict reporting using the experiences and insights of the practitioners themselves. There is a prevailing belief that war and foreign correspondents are more liberated and the audience better informed as technology permits immediate communication from the frontline. The article considers the challenges faced by previous generations of war correspondents and the contrasting experiences of reporting in Iraq, analysing how technology has impacted on newsgathering, military management and reporting. I argue that the magnitude of the technological changes has been considerable, and in some cases immensely positive, but in other ways technology has not mitigated past challenges in the realm of censorship, syndication, resources and competition. At the same time the journalists articulate new difficulties with instant deadlines, 24-hour news, increased syndication, and editorial expectations caused by the imperatives of infotainment and compounded by technological advancement. Keywords: AustraliacensorshipIraqtechnologywar journalism Acknowledgements I would like to thank Stuart Macintyre and Sally White for feedback on earlier drafts. Notes 1. Memo "Abolition of Status of War Correspondent", 27 June 1945, NA, FO 1013/1911; Policy re accreditation of war correspondents, 16 December 1945, WO 204 2215, NA, UK. 2. Letter to H. K. Fenn, Chief Cable Censor, from the United Press Association, 4 March 1942, Office of Censorship, Confidential Notes to Editors, 0-12, Box 146, National Archives and Records Administration, USA. 3. Most of the Australian correspondents preferred to report as unilaterals. Embedding was adopted as an additional or complementary form of reporting rather than the primary one and less than 10 Australian reporters were embedded during the initial months of the Iraq War. 4. Memo to H. K. Fenn, 18 April 1942, Office of Censorship, Confidential Notes to Editors, 0-12, Box 14, National Archives and Records Administration, USA. 5. Letter to M. E. Antrobus, Office of High Commission for UK from E. G. Bonney, 10 September 1943, National Archives of Australia. 6. The genesis and motivations for invading Iraq were particularly divisive. The editorial stance is of course central to any analysis of Iraq coverage and has indeed always been an issue in any conflict. The journalists interviewed and surveyed did not complain of any editorial interference or mention that technological innovation impacted on the editorial line.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle