MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1559665021 · doi:10.1111/j.1753-318x.2008.00022.x

Bivariate flood frequency analysis: Part 1. Determination of marginals by parametric and nonparametric techniques

2008· article· en· W1559665021 sur OpenAlexaff
Subhankar Karmakar, Slobodan P. Simonović

Notice bibliographique

RevueJournal of Flood Risk Management · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonparametric statisticsMarginal distributionFlood mythBivariate analysisParametric statisticsMathematicsStatisticsRandom variableGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In flood frequency analysis, a flood event is mainly characterized by peak flow, volume and duration. These three variables or characteristics of floods are random in nature and mutually correlated. In this article, an effort is made to find out appropriate marginal distribution of the flood characteristics considering a set of parametric and nonparametric distributions, and further mathematically model the correlated nature among them. A set of parametric distribution functions and nonparametric methods based on kernel density estimation and orthonormal series are used to determine the marginal distribution functions for peak flow, volume and duration. In conventional methods of flood frequency analysis, the marginal distribution functions of peak flow, volume and duration are assumed to follow some specific parametric distribution function. The present work performs a better selection of marginal distribution functions for flood characteristics as both parametric and nonparametric estimation procedures are extensively followed. The methodology is demonstrated with 70‐year stream flow data of Red River at Grand Forks of North Dakota, USA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Flood Risk ManagementMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207