MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1559810451 · doi:10.1111/j.1525-1594.2012.01497.x

Centrifugal Pump and Roller Pump in Adult Cardiac Surgery: A Meta‐Analysis of Randomized Controlled Trials

2012· review· en· W1559810451 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueArtificial Organs · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensRoyal Columbian Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHematocritRandomized controlled trialMeta-analysisCardiopulmonary bypassCardiac surgeryBlood productInternal medicineIntensive care unitCoronary artery bypass surgeryOdds ratioSurgeryAnesthesiaArtery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Centrifugal pump (CP) and roller pump (RP) designs are the dominant main arterial pumps used in cardiopulmonary bypass (CPB). Trials reporting clinical outcome measures comparing CP and RP are controversial. Therefore, a meta-analysis was undertaken to evaluate clinical variables from randomized controlled trials (RCTs). Keyword searches were performed on Medline (1966-2011), EmBase (1980-2011), and CINAHL (1981-2011) for studies comparing RP and CP as the main arterial pump in adult CPB. Pooled fixed-effects estimates for dichotomous and continuous data were calculated as an odds ratio and weighted-mean difference, respectively. The P value was utilized to assess statistical significance (P < 0.05) between CP and RP groups. Eighteen RCTs met inclusion criteria, which represented 1868 patients (CP = 961, RP = 907). The prevailing operation was isolated coronary artery bypass graft surgery (CP = 88%, RP = 87%). Fixed-effects pooled estimates were performed for end-of-CPB (ECP) and postoperative day one (PDO) for platelet count (ECP: P = 0.51, PDO: P = 0.16), plasma free hemoglobin (ECP: P = 0.36, PDO: P = 0.24), white blood cell count (ECP: P = 0.21, PDO: P = 0.66), and hematocrit (ECP: P = 0.06, PDO: P = 0.51). No difference was demonstrated for postoperative blood loss (P = 0.65) or red blood cell transfusion (P = 0.71). Intensive care unit length of stay (P = 0.30), hospital length of stay (P = 0.33), and mortality (P = 0.91) were similar between the CP and RP groups. Neurologic outcomes were not amenable to pooled analysis; nevertheless, the results were inconclusive. There was no reported pump-related malfunction or mishap. The meta-analysis of RCTs comparing CP and RP in adult cardiac surgery suggests no significant difference for hematological variables, postoperative blood loss, transfusions, neurological outcomes, or mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0740,035
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle