MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1559820566

Work and Commuting in Census Metropolitan Areas, 1996 to 2001

2005· preprint· en· W1559820566 sur OpenAlexaffabout
Andrew Heisz, Sebastien Larochelle-Côté

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2005
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetropolitan areaDowntownPublic transportCensusCity centreGeographyDecentralizationJourney to workSuburbanizationWork (physics)BusinessEconomic growthEconomic geographyRegional scienceTransport engineeringPopulationPolitical scienceEngineeringDemographySociologyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The report examined the location of jobs in 27 census metropolitan areas, paying particular attention to developments in Quebec, Montreal, Ottawa-Hull, Toronto, Winnipeg, Calgary, Edmonton and Vancouver. It also analysed the modes commuters used to travel to work, emphasising public transit and car (as driver or passenger) commute modes. While Canadian metropolitan areas continue to be characterized by a strong concentration of jobs in the downtown core, employment grew faster in the suburbs of Canada's largest metropolitan areas than in the city centres between 1996 and 2001. One characteristic of increasing employment in suburban locations is the shifting of manufacturing activities from the core of the city to the suburbs. Retail trade also shifted away from the central core towards more suburban locations. Relatively few workers employed outside the city centre commuted on public transit, rather, most drove or were a passenger in a car. This tendency to commute by car increased the farther the job was located from the city centre. Furthermore commute patterns have become more complex, with growth in suburb-to-suburb commutes outpacing traditional commute paths within the city centre, and between the city centre and suburbs. Commuters travelling from suburb to suburb were also much more likely to drive than take public transit. Despite the decentralization of jobs occurring in the metropolitan areas, public transit did not lose its share of commuters between 1996 and 2001. While more car traffic headed to jobs in the suburbs, a larger share of commuters heading for the city centre took public transit. This kept the total share of commuters who took public transit stable between 1996 and 2001. The report also found that jobs in the downtown core were higher skilled and higher paid, and that earnings increased faster for jobs in the city centre between 1996 and 2001. The report uses the 1996 and 2001 censuses of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207