MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1559912708 · doi:10.1111/cobi.12478

Shifting elasmobranch community assemblage at Cocos Island—an isolated marine protected area

2015· article· en· W1559912708 sur OpenAlexafffund
Easton R. White, Mark C. Myers, Joanna Mills Flemming, Julia K. Baum

Notice bibliographique

RevueConservation Biology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUS-UK Fulbright Commission
Mots-clésCarcharhinusFisheryFishingGeographyMarine protected areaMarine reservePopulationEcologyBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fishing pressure has increased the extinction risk of many elasmobranch (shark and ray) species. Although many countries have established no-take marine reserves, a paucity of monitoring data means it is still unclear if reserves are effectively protecting these species. We examined data collected by a small group of divers over the past 21 years at one of the world's oldest marine protected areas (MPAs), Cocos Island National Park, Costa Rica. We used mixed effects models to determine trends in relative abundance, or probability of occurrence, of 12 monitored elasmobranch species while accounting for variation among observers and from abiotic factors. Eight of 12 species declined significantly over the past 2 decades. We documented decreases in relative abundance for 6 species, including the iconic scalloped hammerhead shark (Sphyrna lewini) (-45%), whitetip reef shark (Triaenodon obesus) (-77%), mobula ray (Mobula spp.) (-78%), and manta ray (Manta birostris) (-89%), and decreases in the probability of occurrence for 2 other species. Several of these species have small home ranges and should be better protected by an MPA, which underscores the notion that declines of marine megafauna will continue unabated in MPAs unless there is adequate enforcement effort to control fishing. In addition, probability of occurrence at Cocos Island of tiger (Galeocerdo cuvier), Galapagos (Carcharhinus galapagensis), blacktip (Carcharhinus limbatus), and whale (Rhincodon typus) sharks increased significantly. The effectiveness of MPAs cannot be evaluated by examining single species because population responses can vary depending on life history traits and vulnerability to fishing pressure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations128
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation BiologyMême sujetIchthyology and Marine BiologyTravaux en français237 207