MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1559991383

Close Reading Oblivion: Character Believability and Intelligent Personalization in Games

2009· article· en· W1559991383 sur OpenAlexaff
Joshua Glen Tanenbaum, Jim Bizzocchi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueArtificial Intelligence in Games
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharacter (mathematics)Reading (process)Computer scienceContext (archaeology)PersonalizationClass (philosophy)Artificial intelligenceHuman–computer interactionWorld Wide WebLinguisticsHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates issues of character believability and intelligent personalization through a reading of the Elder Scrolls: Oblivion. Oblivion’s opening sequence simultaneously trains players in the function of the game, and allows them to customize their character class through the choices and actions they take. Oblivion makes an ambitious attempt at intelligent personalization in the character creation process. Its strategy is to track early gameplay decisions and “stereotype ” players into one of 21 possible classes. This approach has two advantages over a less adaptive system. First, it supports the illusion of the gameworld as a real world by embedding the process of character creation within a narrativised gameplay context. Second, the intelligent recommendation system responds to the player’s desire to believe that the game “knows ” something about her personality. This leads the players to conceptualize the system as an entity with autonomous, human-like knowledge. This paper considers ways in which Oblivion both succeeds and fails at mapping player behaviour to appropriate class assignments. It does so through the analysis of multiple replayings of the opening sequence, and the application of two theoretical lenses- character believability and intelligent personalization. The paper documents moments where the dialogue between player and game breaks down, and argues for alternative techniques to customize the play experience within the desires of the player.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArtificial Intelligence in GamesTravaux en français237 207