The relationship of cerebral palsy subtype and functional motor impairment: a population‐based study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Traditionally, cerebral palsy (CP) had been classified according to the distribution and quality of motor impairment. A standardized functional classification of gross motor skills has recently been validated - the Gross Motor Function Classification System (GMFCS). The relationship between the neurological subtype of CP and GMFCS level remains undefined in CP. METHOD: The Quebec Cerebral Palsy Registry (Registre de la paralysie cérébrale au Québec [REPACQ]) over a 4-year birth interval (1999-2002 inclusive) identified 301 children with CP. Information on both CP subtype and GMFCS level was available for 243 children (138 males, 105 females) with final data extraction at a mean age of 44 months (SD 14mo, range 24-79mo). Proportions of children with a particular CP subtype at GMFCS levels I to III versus levels IV to V were determined and compared. RESULTS: CP subtype versus GMFCS levels I to III or IV to V was distributed proportionally as follows: spastic diplegic, 51/52 (98%) versus 1/52 (2%); spastic quadriparetic, 20/85 (24%) versus 65/85 (76%); spastic hemiplegic, 76/77 (99%) versus 1/77 (1%); dyskinetic, 4/16 (25%) versus 12/16 (75%); other (triplegic or ataxic-hypotonic), 10/13 (77%) versus 3/13 (23%). These distributions (proportions) all yielded significant (p<0.001) Pearson chi(2) values. INTERPRETATION: Neurological subtype is a powerful predictor of functional status related to ambulation. This has implications for counseling families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».