MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1560039153

Development of Canadian screening tools for fetal alcohol spectrum disorder.

2008· article· en· W1560039153 sur OpenAlexaffabout
Y. Ingrid Goh, Albert E. Chudley, Sterling K. Clarren, Gideon Koren, Elaine Orrbine, Ted Rosales, C. Peter Rosenbaum

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFetal Alcohol Spectrum DisorderMedicineChecklistMeconiumFetal alcoholPediatricsPsychiatryAlcoholPregnancyFetus
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Fetal alcohol spectrum disorder (FASD) is the most common cause of neurobehavioural handicap in North America. Screening for FASD may facilitate diagnosis and hence management of these children. We present a variety of screening tools for the identification of children at risk for FASD. METHODS: We critically reviewed and evaluated published and practiced methods for their potential of screening suspected cases, their epidemiological characteristics (sensitivity, specificity, positive and negative predictive values) [Phase I], as well as their feasibility [Phase II]. RESULTS: The following five tools were selected for the FASD screening toolkit: screening fatty acid ethyl esters in neonatal meconium, the modified Child Behaviour Checklist, Medicine Wheel tool, Asante Centre Probation Officer Tool, and maternal history of drinking and drug use. CONCLUSIONS: The toolkit for FASD screening aims at screening different populations, from the newborns to youth and at-risk mothers. It is anticipated that the toolkit will facilitate diagnosis of FASD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207