MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1560082432 · doi:10.25011/cim.v30i4.2806

46. Did the CME/CPD train leave with half the passengers? A needs assessment of Québec specialist associations' CPD units

2007· article· en· W1560082432 sur OpenAlexvenueaboutno aff
G. Hudon, R Laprise, L. Guindon

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationDocumentationContinuing medical educationMedical educationPresentation (obstetrics)Continuing educationContinuing professional developmentPsychologyMedicineProfessional developmentComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This presentation reports on the results of a needs assessment conducted amongst the 34 Quebec specialist associations, which are accredited as CME/CPD providers by Quebec’s College of Physicians, in accordance with the Canadian Association of Continuing Medical Education’s criteria. In 2006, a mix of methods (survey, semi-structured interviews and program documentation review) were used to assess CPD units’ learning needs in the areas of CME and CPD, the extent to which they carried out a list of specific tasks associated to providers’ responsibilities, barriers encountered in meeting standards, and the kind of help needed to improve performance. Although CME/CPD fields have evolved considerably in the past 20 years, results indicate that few of the advances have made their way down to the associations. The majority still provides education in the form of traditional CME, where speakers talk about new developments in medicine. Whereas the systematic approach of CME is well integrated in most units, few go beyond perceptions in their needs assessments, use problem-based learning methods, enablers, reinforcement and outcome evaluations, or help specialists self-evaluate and reflect on their practice. These methods and approaches are believed to increase CME effectiveness. Most Canadian specialists get a large proportion of their CE from non academic medical organizations such as professional associations and learned societies. However, information available in the literature does not allow generalization of our observations to other organizations of this nature. Since non academic organizations are important CME/CPD providers, we propose that more attention be given on the way trainers are trained and innovations are shared in our CE system. What minimal knowledge and skills should be required of a CME/CPD professional today? Together with its affiliated associations and academic partners, the Federation of Medical Specialists of Quebec (FMSQ) has decided to tackle this important issue in the coming years. Olson CA, Tooman TR, Leist JC. Contents of a core library in continuing medical education: a delphi study. JCEHP 2005; 25:278-88. Davis DA, Thomson MA, Oxman AD, Haynes RB. Changing physician performance: a systematic review of the effect of continuing medical education strategies. JAMA 1995; 274:700-5. Grol R, Grimshaw J. From best evidence to best practice: effective implementation of change in patients' care. Lancet 2003; 362:1225-30.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil0,749

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,568
Tête enseignante GPT0,566
Écart entre enseignants0,002 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicine→Même sujetHealth Sciences Research and Education→Travaux en français237 207→